近日，在从济南开往北京南的G334次列车上，孙博士强占一名“不知天高地厚”的姑娘的座位，“谁规定一定要对号入座”这句 专横跋扈的质问，使所有人哭笑不得。这一充满强盗逻辑的质问，给他的法学教育背景扣的屎盆要多大有多大。列车长上前劝说，也无济于事，索性装起病来，阴阳怪气，一幅“我是流氓我怕谁” 的无赖嘴脸，乘警终究也没能奈他何。自然，孙博士获得了胜利的“果实”，成功的耍了一整车人。这种卑鄙的行为与其教育背景形成了鲜明的对比，引发了舆论浪潮，越堆越高。

活该！这种“病人”就应该被曝光，应该千夫所指。孙博士被万能的网友深挖，个人信息被曝光，以往的种种劣迹被公诸于钟。亢龙有悔，在舆论的压力之下，一改蛮狠的姿态，万般诚恳的向公众道歉，表示会痛改前非，请求原谅。然而，众人的原谅貌似并非他想象中的廉价。

然而，对于孙博士霸占他人座位的行为，很多人认为只是道德问题，济南铁路局方面回应该事件时，也称孙博士的行为属于道德问题，不构成违法行为。难道真的如此吗？我认为就故意霸占他人座位的行为本身可能只涉及道德问题，但是孙博士占了他人座位之后，还巧言令色、强词夺理、蔑视挑衅、甚至理直气壮，最后还使出百般无赖的伎俩，一副欺负人不成功就誓不罢休的模样，已经在一定程度扰乱了高铁乘坐秩序，损害了他人的合法权益，造成了非常不良的社会影响。危害程度我想已经触及了法律红线。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的……”。孙博士霸占他人座位的行为对比该条文是不是正好严丝合缝，丝毫未差？对，我就喜欢这种量身定制的感觉！结合孙博士的不耻行为和社会影响，认定个“情节较重”我想也并不过分。

如果你觉得只是霸占个座位，不一定就扰乱了公共交通工具上的秩序，那么让我们再看一条。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定；“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”这条怎么都会中了吧，如果我说孙博士本次强占他人车座的行为就是寻衅滋事，我想应该没人反对吧。