主合同无效，担保人是否还需要承担责任？
在日常的民事活动中，债权人为了减少风险，经常会让债务人提供担保措施，比如保证、抵押、质押等。
那么在主合同无效的情况下，担保人还需要承担责任吗？
根据《民法典》第三百八十八条第一款、六百八十二条第一款的规定，担保合同、保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第二条的规定，在主合同无效的情形下，作为从合同的担保合同、保证合同应当认定无效，法律另有规定的除外。因此，可能大家都误以为主合同无效，担保合同也无效，既然合同都无效了，那么担保人就无需承担责任。这种想法不完全正确，还是需要根据不同情况进行分析。
根据《民法典》第三百八十八条第二款、六百八十二条第二款的规定，担保（保证）合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第十七条第二款规定，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
由此可见，当主合同无效时导致担保合同也无效的，这个时候担保人是否承担责任，就需要看担保人是否存在过错。如果担保人不存在过错，那么担保人就无需承担赔偿责任；如果担保人存在过错，就需要承担赔偿责任，但是这个赔偿责任也是有限的，即不超过债务人不能清偿部分的三分之一。
【法律条文】
《民法典》第三百八十八条：设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《民法典》第六百八十二条：保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。
保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第十七条第二款：主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
本文作者杨健，现就职于广东伟然律师事务所，主要从事民商事诉讼、合同风险防范等法律业务。依靠扎实的理论功底，严谨的工作作风，周到的服务意识，为委托人提供专业、优质的法律服务。
广东伟然律师事务所，2011年由中国著名旅游法律专家闵令波大律师创立于中国深圳，2017年成立广州分所。历经12年奋力拼搏，伟然从早期的文化和旅游行业专精所业已步伐稳健地成长为如今覆盖广泛、品类齐全的综合性律师事务所。伟然秉承“专业、高效、诚信、奉献”的宗旨为客户提供多领域、多层次的优质法律服务。目前，伟然已担任行政机关、行业协会和各类企业等数百家单位的常年法律顾问。
联系方式——深圳总所：0755-25469677；
广州分所：020-83520960
